trump-republicanos-cristaos

A reação cristã que está ganhando força.

Pouco depois da aprovação do projeto de lei de política interna do presidente Trump, o presidente da Câmara, Mike Johnson, publicou em suas redes sociais um versículo bíblico da segunda carta de Paulo à igreja em Corinto. A mensagem dizia: “Tudo isso provém de Deus, que nos reconciliou consigo mesmo por meio de Cristo e nos deu o ministério da reconciliação.” Johnson parecia estar fazendo referência à aprovação, pela Câmara, do chamado projeto de reconciliação. Em seu comentário, ele acrescentou a expressão em latim “soli Deo Gloria”, que significa “glória somente a Deus”.

É preciso reconhecer a ousadia de aplicar as palavras de Paulo a uma lei que provavelmente fará com que milhões de americanos percam o acesso à saúde. Vale lembrar que o apóstolo estava se referindo à proclamação das boas novas de Jesus Cristo e à possibilidade de reconciliação com Deus.

Em um raro momento de ecumenismo cristão, evangélicos brancos, protestantes históricos, católicos romanos e líderes da igreja negra concordam que não há glória alguma nessa legislação. Eles têm dirigido críticas claramente religiosas à principal proposta legislativa de Trump. Embora as preocupações variem entre os grupos, todos parecem destacar que a ganância insaciável no coração dessa lei representa uma ameaça direta aos pobres.

Fico satisfeito ao ver essa reação, mas nenhuma dessas políticas pode ser considerada surpreendente. O que muitos temiam se concretizou: a diversidade sendo tratada como ameaça, a desumanização de migrantes e medidas que favorecem os ricos às custas dos pobres.

Por tempo demais, esta administração se apresentou como a única defensora do cristianismo, enquanto se limita a gestos simbólicos, como publicar versículos bíblicos ou divulgar cultos realizados na Casa Branca. Frederick Douglass descreveu bem esse tipo de encenação: “Religião apenas como uma forma de culto, uma cerimônia vazia, e não um princípio vital que exige benevolência ativa, justiça, amor e boa vontade para com o próximo.” Não consigo entender como se pode clamar “glória a Deus” em um momento e, no instante seguinte, rir das condições desumanas da chamada “Alcatraz dos jacarés”.

O uso da Bíblia por parte de Johnson se assemelha a um recente vídeo de recrutamento da Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA, publicado nas redes sociais do Departamento de Segurança Interna. O vídeo cita a passagem bíblica em que Deus pergunta ao profeta: “A quem enviarei?”, e o profeta se oferece para ir em nome do Senhor cumprir Sua missão. Esse mesmo profeta conclama o povo ao arrependimento por maltratar os oprimidos e abandonar a Deus. Usar uma passagem que mostra um profeta profundamente impactado por uma visão da glória divina como ferramenta de recrutamento para a Proteção de Fronteiras é uma afronta ousada ao cristianismo — tão grave que desafia qualquer descrição adequada.

A Convenção Batista Nacional, uma denominação historicamente negra que representa milhões de fiéis, tem sido uma crítica frequente desta administração. Em vez de distorcer as palavras da Bíblia para defender sua posição contrária ao projeto de lei, a Convenção citou o Salmo 82:3, que diz: “Defendam o fraco e o órfão; façam justiça ao pobre e ao necessitado.”

O uso das Escrituras por parte de Johnson e da Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA, em contraste com o da Convenção Batista Nacional, vai além de uma simples troca de versículos. Eles revelam visões opostas sobre como a Bíblia molda a imaginação moral dos fiéis. Os líderes da Convenção buscaram orientação em meio às inúmeras passagens das Escrituras que ressaltam a preocupação de Deus com os mais frágeis entre nós.

O Salmo 82, na verdade, é uma mensagem dirigida a governantes humanos, advertindo que seriam julgados pela forma como tratam os pobres. Johnson, por outro lado, parece apenas usar a linguagem bíblica para justificar algo que já havia decidido fazer. Isso é religião como enfeite, não como raiz.

A Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos tem apoiado ou criticado decisões de Trump e da Suprema Corte moldadas por seu governo, dependendo do caso. Por exemplo, apoiou a decisão da Corte relacionada aos direitos parentais, mas se opôs ao grande projeto de política interna recém-aprovado. Em nota, afirmou: “a versão final do projeto inclui cortes inaceitáveis em saúde e assistência alimentar, reduções de impostos que aumentam a desigualdade, medidas de imigração que prejudicam famílias e crianças, e cortes em programas que protegem a criação de Deus.”

A conferência católica se opõe aos danos que essa legislação causa aos americanos mais pobres porque o ensinamento da Igreja Católica obriga os fiéis a defenderem a dignidade humana. É difícil enxergar essa lei como promotora da santidade da vida quando ela corta programas essenciais para os necessitados e amplia benefícios fiscais para os mais ricos.

O Conselho de Faculdades e Universidades Cristãs também criticou o projeto por atrelar o financiamento federal ao nível salarial dos formandos. Em sua declaração, afirmou: “A ênfase nos ganhos como medida de valor corre o risco de penalizar estudantes que escolhem carreiras de serviço público com salários mais baixos — muitos dos quais o fazem movidos por um profundo senso de fé e vocação.”

O conselho argumenta que o projeto parte do pressuposto de que a principal razão para se escolher um curso universitário é a maximização da renda. Para o cristão, porém, existem bens mais elevados do que o dinheiro, como o serviço e o cuidado com os necessitados. O próprio Paulo aborda esse ponto na mesma carta citada por Johnson, ao dizer: “Pois vocês conhecem a graça de nosso Senhor Jesus Cristo, que, sendo rico, por amor a vocês se fez pobre.”

Seguindo esse exemplo, muitos cristãos têm renunciado a empregos mais bem remunerados para servir em regiões carentes. Também é comum que cristãos escolham atuar no serviço social ou no setor sem fins lucrativos. A possibilidade de que faculdades cristãs sejam penalizadas por incentivarem seus alunos a seguir o exemplo de Cristo — enquanto outras instituições são recompensadas por não fazê-lo — é algo profundamente preocupante.

A oposição da igreja negra a Trump talvez não seja uma surpresa, considerando que ele obteve apenas 13% do voto negro — embora isso represente um aumento significativo em relação a 2016. No entanto, ele recebeu 59% do voto católico e 82% do voto evangélico branco. Se houver uma rejeição religiosa generalizada à principal legislação de Trump por causa de seus impactos sobre os pobres e a classe trabalhadora, isso pode representar uma ameaça de longo prazo a dois pilares fundamentais de sua base de apoio.

Mais do que isso, essas declarações expõem a incompatibilidade profunda entre a política trumpista e o cristianismo. Trump recorre ao dinheiro e ao poder para manter as pessoas sob controle. Quando políticos, países, empresas ou até instituições de ensino superior se opõem a seus desejos, sofrem represálias financeiras. A lógica de Trump se baseia na negociação movida por interesses próprios.

Os cristãos têm os recursos para resistir a essa tática porque são ensinados a seguir o exemplo de Cristo, que se preocupava com os interesses dos outros, não com os seus próprios. Foi exatamente essa preocupação com o próximo — em especial, os milhões de americanos da classe trabalhadora prejudicados por essa legislação — que levou tantos líderes cristãos a rejeitá-la. Para alguns, essa resistência faz parte de uma longa tradição; para outros, é o momento de encontrar sua voz. Seja nova ou antiga, fico feliz em presenciar essa reação.

Cabe aos demais fiéis seguirem esse exemplo.

Fonte: The New York Times.